Nükleer Savaşa Karşı Doktorlar
Sağlık çalışanları olarak, sağlık sektöründeki savaş hazırlıklarını eleştirel bir gözle inceliyoruz..
Elbette, ciddi bir durumda, yaralı askerler uygun tıbbi bakıma hak kazanırlar. Ancak, özellikle nükleer savaş durumunda, insanları savaşın felaket sonuçlarından tıbbi önlemlerle korumak imkansızdır. Nükleer silahlar kullanıldığında, felaket tatbikatları üstün oldukları izlenimini vermek amacıyla yapılsa bile, hiçbir dekontaminasyon tatbikatı on binlerce insanın acı verici ölümlerden kurtulmasını sağlayamaz. Savaşa yönelik anlamlı bir tıbbi hazırlık yoktur.
Eylül 2025'te IPPNW, sağlık hizmetlerinin militarizasyonuna karşı yeni bir kampanya başlattı. Bunun temel bileşenlerinden biri, sağlık çalışanlarının kamuoyu önünde destekleyebileceği sivil bir sağlık sistemi bildirgesidir. Bizim için, konvansiyonel veya nükleer olsun, savaşların önlenmesi en iyi ilaçtır. Tüm sağlık çalışanlarının görevi, hastaların bakımı ve sağlık risklerinden korunmasıdır. Bu nedenle, nükleer silahların kaldırılmasını, silahsızlanmayı, diplomasiyi ve barışı savunuyoruz.
Mevcut askeri senaryolara göre, Almanya, Doğu Avrupa sınırında Rusya ile yaşanacak bir savaşta NATO birlikleri için bir üs ve geçiş alanı haline gelebilir. Alman Silahlı Kuvvetleri (Bundeswehr), yıllarca günde 1000'e kadar NATO askerinin yaralanacağını öngörüyor. Buna ek olarak, savaş bölgesinden yaralanan siviller ve çok sayıda mülteci de olacaktır. Bununla tezat oluşturan bir diğer nokta ise, ülke genelinde toplam 1800 yatak kapasitesine sahip sadece beş Bundeswehr hastanesinin bulunması ve bunların iki gün içinde dolacağıdır. Sivil sağlık sistemi, mekânsal ve personel kaynaklarının önemli bir bölümünü orduya tahsis etmek zorunda kalacaktır. Savaş durumunda, acil durum yasaları otomatik olarak yürürlüğe girecek ve sağlık sistemi içinde temel sağlık haklarına geniş kapsamlı kısıtlamalar getirecektir.
1980 ve 1981 yıllarında sivil afet yardımı ile askeri tıbbı birleştirme girişiminde bulunulmuştu. Ancak bu, doktorların yoğun protestoları nedeniyle başarısız oldu. IPPNW'nin "Size yardım edemeyeceğiz" sloganı bu dönemden kaynaklanmaktadır. Askeri hazırlık konusundaki mevcut tartışma verimsizdir. Sağlık hizmeti sunumuyla ilgili yeni bir yasa taslağı hazırlanmaktadır. Bu nedenle, IPPNW Eylül 2025'te sağlık hizmetlerinin militarizasyonuna karşı bir kampanya başlattı.
"Dışarıdan görünmeyen şey, İsrail ordusunun Gazze'deki etkisini her geçen gün genişletmesidir. Yavaş yavaş ilerliyor, önce bir caddeyi, sonra bir mahalleyi, ardından tüm bölgeleri ele geçiriyor; uluslararası toplum hayali bir sükuneti kutlarken sessizce haritayı yeniden çiziyor. Savaş bitmedi; sadece farklı bir biçim aldı: bombalamalardan sessiz genişlemeye, hava saldırılarından sinsice işgale."
Aynı zamanda dünya, Gazze'de sahte bir normalliğin inşa edildiğini fark edemiyor: İnsanlar gereksiz şeyleri istiyormuş gibi, şekerleme, çikolata ve elektronik eşyalar ülkeye engelsiz bir şekilde girerken, et, yumurta ve ilaç gibi temel gıda maddeleri sistematik olarak engelleniyor.
İsrail, onlarca yıldır başarılı olduğu kanıtlanmış, iyi bilinen bir strateji uyguluyor: ateşkesi ihlal ediyor, istediği gibi bombalıyor ve ardından ateşkese geri döndüğünü ilan ediyor. Bu tek taraflı, şiddet içeren ve cezasız kalan eylem, Filistin toplulukları üzerinde yıkıcı bir etkiye sahip olmuş ve uluslararası insancıl hukukun açık bir ihlalini teşkil etmektedir.
Savaş kurallarına göre, ateşkes, sivilleri korumayı, insani yardımı sağlamayı ve daha fazla can kaybını önlemeyi amaçlayan, etkili ve doğrulanabilir bir düşmanlıkların sona ermesini temsil etmelidir. Ancak İsrail'in bu terime ilişkin yorumu tamamen araçsal görünmektedir. Ordu, ateşkes sırasında yoğun nüfuslu mahallelere saldırarak, zırhlı araçlarla ilerleyerek veya kontrol altındaki bölgelerin sınırlarını değiştirerek her "hedefli operasyon" gerçekleştirdiğinde, ateşkes fiilen ihlal edilmektedir. Yine de, bu saldırıların sonunda, hiçbir şey olmamış gibi ateşkesin "yeniden sağlandığı" veya "yürürlükte kaldığı" ilan edilmektedir.
Bu dinamik, ateşkes kavramını anlamsız hale getiriyor ve iyi niyet, şeffaflık ve üzerinde anlaşmaya varılan koşullara bağlılığı gerektiren uluslararası insancıl hukukun temellerini zayıflatıyor. Tekrarlanan ihlallerden sonra ateşkesin yeniden sağlanması, sadece biçimsel bir ihlal değil, işgalci gücün tam bir cezasızlıkla hareket etmesine olanak tanıyan bir stratejidir; bu sırada uluslararası toplum belirsiz ve çelişkili anlatılarla felç olmuş durumda kalır.
Bilgi savaşı tam da temsil alanında devreye giriyor. Bombalamaların ve saldırıların "sınırlı olaylar" olarak nitelendirilmesi, patlamalara rağmen ateşkesin yürürlükte olduğu iddiası ve durumun kontrol altında olduğu fikrinin yayılması, gerçekliğin çarpıtılmış bir görüntüsünü oluşturmaya hizmet ediyor. Bu iki amacı güdüyor: birincisi, uluslararası baskıdan ve ateşkes ihlaliyle ilgili resmi suçlamalardan kaçınmak; ikincisi, önde gelen medya ve hükümetlerin küresel algılarını, yıkımın hüküm sürdüğü yerde istikrarı görecek şekilde şekillendirmek.
Bilginin bu şekilde manipüle edilmesi önemsiz bir unsur değil, askeri stratejinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bilgi savaşı, kabul edilebilir bir diplomatik görünüm korunurken, sahadaki operasyonların sürdürülmesini mümkün kılar. Bu şekilde, ateşkesin kullanımı, sivil nüfusu koruma mekanizmasından ziyade bir anlatı aracı haline gelir. En ciddi suistimal burada yatmaktadır: insani hukuk dilinin, şiddeti sınırlamak yerine gizleyen bir retorik silaha dönüştürülmesi.
Hiçbir müzakere mümkün değil.
Hamas, geçen yılın Eylül ayında, İsrail anlaşmanın ilk bölümünü ihlal etmeye devam ettiği sürece Gazze Şeridi için ateşkes anlaşmasının ikinci aşamasına ilişkin görüşmelere başlamayacağını zaten açıklamıştı.
İşgalci güç, ilk aşamada temel yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getiremedi: Rafah sınır kapısını kapalı tutuyor, çadır ve mobil ev ithalatını engelliyor, insani yardımı büyük ölçüde azaltıyor ve sözde sarı hat içinde katliam ve yıkıma devam ediyor. Bu davranış, anlaşmanın yürürlüğe girmesiyle derhal sona ermesi gereken ve gerçek bir uyum olmaksızın devam eden saldırganlığın bir devamı niteliğindedir.
https://tkp.at/2025/12/15/feuer-regnet-weiterhin-auf-gaza-herab/
“Avrupa, Ukrayna'daki savaşı değerlerin savunması olarak göstermeyi tercih ediyor çünkü değerler asil, güvenli ve pazarlık konusu edilemez olarak kabul ediliyor. Öte yandan Amerika Birleşik Devletleri değerleri savunmuyor; değerleri kendi çıkarlarını meşrulaştırmak için kullanıyor. Aradaki fark temeldir. Avrupa ahlaki bir anlatı arıyor. Amerika Birleşik Devletleri ise stratejik bir sonuç arıyor.”
Trajik bir şekilde, Ukrayna hem Avrupa için ahlaki bir anlatı hem de Washington için stratejik bir sonuç sunuyor. Rusya kanla ödüyor. Ukrayna yıkımla ödüyor. Avrupa ise kamuoyu önünde aşağılanmayla ödüyor.
Washington Avrupa için değil, kendi adına yazıyor.
İşte bu yüzden her kriz – Kosova, Irak, Libya, Afganistan, Ukrayna – Avrupa'yı kendi tasarlamadığı bir stratejiye, kendi tanımlamadığı sonuçlara ve yönetemediği risklere daha da sürüklüyor. İşte bu yüzden Avrupa'nın özerkliği tam da en çok ihtiyaç duyulduğu anda çöküyor. İşte bu yüzden Avrupa, ABD belgelerinin on yıllar önce öngördüğü olaylarla tekrar tekrar şaşırtılıyor. Ve işte bu yüzden, 2025'te ve yakında 2026'da Avrupa, tırmanma merdiveni WINTEX-CIMEX'e benzeyen başka bir çatışmaya doğru sürükleniyor. Çünkü mantık aynı kalıyor: Avrupa savaş alanı, Amerika Birleşik Devletleri ise bundan faydalanan taraf.
https://uncutnews.ch/europa-ist-amerikas-opfer/
https://www.infosperber.ch/gesundheit/covid-pandemie-jetzt-klopfen-sie-sich-alle-auf-die-schulter/
Altı yıl önce Korona pandemisi başladı. Bu dönemi geriye dönüp baktığınızda nasıl değerlendiriyorsunuz?
Bu çok üzücüydü. O zamanlar sık sık politikacılarla uğraşmak zorunda kalıyordum. Bulaşıcı hastalıklarla başa çıkabileceklerini düşünüyorlardı. Ama çok az uzman salgınlarla mücadele konusunda deneyimliydi. Bu uzmanların politikacılara danışmanlık yapması gerekiyordu. Ama bu olmadı.
Neden olmasın?
Bunu size söyleyemem. Çığ gibi oldu: bir ülke bir şey yaptı, diğerleri de onu izledi ve görünüşe göre hiçbiri bundan kaçamadı. Böyle bir durum için bir pandemi planı vardı, hazırlanmış çözümler vardı – ancak bunlar kullanılmadı. Bu, ilk büyük hataydı.
Ancak İsveç bu kuraldan ayrıldı.
Evet. Normdan sapan tek ülke oydu. Ve pandemi sürecinde Almanya'dan daha iyi performans gösterdi.
“Bilime olan güven COVID ile başlamadı. On yıllar önce inşa edildi. Kızamık aşısı piyasaya sürülmeden ÖNCE kızamık ölüm oranının %98 oranında düştüğünü biliyor muydunuz?”
Eğer aşılar sorumlu değilse, 1900'den 1963'e kadar olan bu düşüşe ne sebep oldu? Cevap: daha iyi beslenme, daha iyi hijyen, temiz su vb. Yine de "bilim" bize aşıların durumu kurtardığına inanmamızı istiyor.
https://tkp.at/2026/01/01/wie-impfstoffe-zu-einer-religion-wurden/
https://www.youtube.com/watch?v=e586lw5c4fo